关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

北京pk10是国家彩票吗 制度经济学—政府监管的成本和收益.

北京赛车免费手机软件:制度经济学—政府监管的成本和收益..doc

制度经济学—政府监管的成本和收益.

徐姐2018
2018-04-04 0人阅读 0 0 0 暂无简介 举报

北京pk10是国家彩票吗 www.qdpo.net 简介:本文档为《制度经济学—政府监管的成本和收益.doc》,可适用于人力资源领域

政府监管的成本和收益mdashmdash以中国集体所有制企业为例作者:JiangyongLU,ZhigangTAO,ZhiYANG翻译:XXX【摘要】中国的集体所有制企业是非常特殊的因为它们名义上为那些居住在企业所在地的人们所有但实际上却由地方政府有效控制。本论文发现集体所有制企业一旦私有化就会遭遇一个商品销售成本对销售额的比例的增长但是管理成本对销售额的比率会降低。由这个发现可以推断地方政府官员可能帮助集体所有制企业更容易的得到低价的生产投入但是他们可能利用那些企业去追求个人利益从而更清楚的显示出政府监管的成本和收益?!竟丶省浚褐泄迤笠嫡喙艹杀竞褪找婀芾矸延蒙唐废鄢杀疽砸恢中碌钠笠的J絤dashmdash集体所有制企业在早期的中国经济改革的舞台上突然成为重要主体并且在后来通过私有化或由于被中国本土民营企业和外国跨国公司收购而急剧下降。工业产出中集体企业贡献的份额从年的增长到年的此后急剧下降到年的(中国统计年鉴各年)。集体企业的崛起可以由年的扩大范围的全国调查部分解释而集体企业对工业产出的贡献下降可能是由于在年对企业引进了小规模运营。尽管如此中国集体企业的兴衰模式是不容质疑的。中国的集体企业是独特的因为它们名义上为居住在企业所在地的人们所有但实际上却被地方政府有效控制。地方政府官员或者它们的代表有超过运作和管理企业包括资产处置和利润分配的权利(Hart)。因此中国的集体所有制企业是真正的私有制和政府控制的混合体。中国的集体企业的生命周期的经验为研究这种非传统组织提供了肥沃的土壤。特别是政府的成本和收益控制是中国集体企业的本质特征。早期的研究主要集中在理解集体企业的性质和它们在中国经济改革前二十年崛起的基本原理。有人认为地方政府帮助集体企业获得生产投入和基础设施服务为它们提供防止侵占生产过程的?;??;痪浠八嫡刂颇芴峁┘迤笠档偷纳杀?。政府控制的好处是在中国经济改革的早期阶段当投资市场还不发达私有财产的?;せ姑挥姓浇⒔馐图迤笠翟诖似诩涞尼绕?。随着集体企业最近几年的持续衰落研究已经转向深解政府控制的成本。以下是公有制企业的政治?;だ砺郏⊿hleiferVishny,Boycko,Shleifer,Vishny,)可以说地方政府官员可能以企业绩效为代价采取行动去追求个人利益。特别是政府监管可能会导致臃肿的管理结构和过度的管理费用。随着中国不断深化经济改革包括投资市场的发展和私人物业的?;ふ喙艿某杀驹ぜ瞥喙艿男б婺敲凑庖残砜梢越馐驼庑┠昙迤笠档乃ヂ洌–he,)。而中国集体企业的政府监管成本和收益的理论分析是相当有吸引力的这个方向的研究非常少。本研究的目的是运用中国年到年个集体企业的面板数据对政府控制的成本和收益进行实证研究。所有的个公司样本在年是集体所有但是个在剩下的样本区间里有不可逆的甚至扩大的私有化即年到年。对于那些经历了私有化并且逐步放松政府控制的样本公司伴随着私有化程度加深政府控制的成本和收益预计将减少这种变化可能由于在私有化的期间公司绩效的分解。我们的数据包含了企业绩效分解的详细信息。营业收入分解为净利润加上其他业务管理费用减去财务费用净利润被进一步分解成销售总额减去商品销售成本。对我们来说需要特别注意的有两项:管理费用和商品销售成本它们分别可以得到上述的政府控制的成本和收益。同时有关企业经营如就业、工资和福利的大小以及税收贡献包括增值税和企业所得税使我们去检验集体企业私有化对其他利益相关者比如工人和政府的影响。在调查私有化对企业绩效的影响特别是关于政府监管的成本和收益我们需要关注样本选择偏差的问题。这是因为中国集体企业的私有化是一个渐进的和有选择性的过程因此私有化企业可能有一定的不可观测的特性使它们与那些仍然是纯集体企业相分离。为了解决这个问题我们根据Fyrdman,Gray,Hessel和Rapaczynski()的研究通过关注家在样本区间私有化的公司的子样本(即年到年)使用了直到年都没有私有化的企业为基准并探讨了那些在年到年间被私有化的企业行动和绩效的变化。此外考虑到一些不可观测的非时变因素我们使用企业固定效应估计方法。我们发现集体企业一旦被私有化商品销售成本对商品销售总额的比率就会提高但是管理费用对销售总额的比率会下降。根据结果可推断随着集体企业的私有化和放松政府管理的那些企业一方面政府控制会减少福利(增加销售成本)另一方面减少政府监管的成本(降低管理费用)。总而言之私有化企业享有较高的营业收入政府监管的成本减少远低于政府监管的效益的减少。我们对政府监管的成本和收益的研究结果在农村集体企业和城镇题企业都是一样稳健的。同时可以发现第一个私有化企业即使在局部范围内都会为政府监管的成本和效益带来显著变化随后的私有化的只是有限的额外影响。此外研究表明私有化对政府监管的成本和收益的影响在长期来看仍然稳健实际上在长达四年以后私企对运营收入和营业总额的比率的影响是使其由负变正并开始从私有化后第三年变得在统计上显著因为持续的降下来的管理费用要用来弥补商品销售成本增长的损失。这些结果表明私有化企业需要多年去吸收私有化冲击但在改善财务状况获得了成功。最后我们审查了集体企业的其他利益相关方比如工人和政府。我们发现就业规模减小和私有化程度一致但每个员工的工资和福利增长与私有化程度一样。同时增值税和企业所得税随着私有化程度提高而增加表明私有化对企业税收贡献的影响不像文献中讨论的那样令人担忧。本文的计划如下。数据和变量在第二节中描述对政府监管的成本和收益主要分析在第三节阐述。本文的结论在第四节。数据和变量我们的分析是基于企业层级的数据来源于中国国家统计局至年的工业企业年度调查涵盖年销售额大于等于万人民币(约美元)的全部国有企业和非国有企业。企业总量包括到个。该数据包含企业的标识信息而且它们的运营和效益信息都摘自资产负债表和损益表。运用独一无二的分配企业识别代码我们可能建立一个在所有样本区间内包括个企业的平衡面板。按照中国国家统计局的分类统计一个企业的资本可以是下面五种类型:国家、集体、民营、外资(包括来自香港、澳门和台湾的)最后是法人它被进一步划分为国有法人和集体法人。除开个企业的平衡面板还有个公司的资产所有在样本区间的开始(年)是完全集体所有。在个企业的面板数据中个企业发生了所有权变更。中国的集体企业是特殊的因为它们名义上为那些居住在企业所在地的人们所有但实际上却由地方政府有效控制。作为私有制和政府监管的混合体这些集体企业可以变成国有的或民营的。事实上在这个发生所有制变更的集体企业中个是国家所有权代替了集体所有权个则是私有化了。此外在那些私有化了的集体企业中个的集体份额持续下降但个的集体份额先下降后上升(称为反转例)。为了避免我们实证结果的解释的潜在歧义我们着重于在样本区间中个存在不可逆甚至扩大的私有化的企业子样本(即减少的和不可逆的政府监管)。集体企业在年有家率先私有化然后年减少到家年家年家最后年又增长到家。至于私有化程度家企业中家在第一次私有化的时候被完全私有化家企业集体所有份额下降到家保持大于或等于的集体份额。那些集体企业中的一些部分私有化的企业有后续不同程度私有化的高达四倍。随着时间推移我们看到更多完全私有化和集体份额降至的企业。有关详情请参阅表。表按时间的私有化程度注::完全集体所有制():集体所有大于或等于但少于():集体所有大于但小于:非集体所有。为了研究政府监管的成本和收益我们调查在集体企业私有化前后的企业绩效及其组成部分。我们的分析中关键的解释变量是集体企业的私有化程度它决定于一个企业的私有制所占比例。被解释变量是企业绩效的各个组成部分。根据中国的核算体系企业的营业收入等于净利润加上其他业务利润减去管理费用和财务费用。净利润等于产品销售收入减去商品成本和销售费用。因此我们总共有如下个变量:商品销售成本、销售净利润、管理费用、财务成本和营业收入。特别的是两个变量:商品销售成本(投入和生产成本)和管理费用(包括薪金和福利娱乐费会议费和行政人员差旅费)。除了企业绩效我们也探讨集体企业私有化对其他利益相关者的影响。事实上这是当地政府官员而不是地方居民拥有对这些集体企业的控制权。当地政府可能为了社会福利最大化而不是利润最大化而经营这些企业。具体来说地方政府可能关心的是他们所能从这些企业征得的税收以及为当地人创造的就业机会。因此集体企业一旦私有化可能会裁减冗员并尽量避免交税。所以我们有兴趣研究集体企业的私有化如何影响工人和政府。就业的对数每个员工的工资和每个员工的福利都是为衡量对工人的影响的变量增值税和企业所得税是企业税收贡献的指标。最后我们在分析中设置一组控制变量:ldquo资产的对数rdquo是控制企业规模ldquo资本劳动比率rdquo控制生产技术变更ldquo国企产出份额rdquo(适用于每个区域的给定产业中)控制国家管制和市场自由化的程度ldquo赫芬达尔指数rdquo(适用于已有产业)是为控制市场竞争的影响ldquo行业总产值rdquo是为了控制相关产业宏观层面变化的影响。表给出了所有在分析中是用的变量的汇总统计表有独立变量的相关系数。表关键变量的汇总统计表自变量的相关性注:私有化是滞后一年的私有化的影响中国国有企业和集体企业的私有化是一个渐进的和有选择性的过程(Bai,Li,Tao,Wang,Lau,Qian,Roland,Qian,Bai,Lu,Tao,a,)。这自然引发了疑问是否有不可观察的特性区分那些私有化集体企业和未私有化企业。因此在研究私有化影响特别是关于政府监管的收益和成本时我们需要认真选择一个对照组用合适的计量经济学方法来处理可能的选择偏差问题。我们的做法是比较在年到年期间私有化的集体企业和在年私有化的集体企业的效益。通过这种方式我们可能会过滤掉一些不可观测的与私有化企业共通的性质。另外我们考虑到一些遗漏的不随时间变化的因素因此包含了企业特定固定效应。具体来说有个在样本区间即mdash年期间私有化的集体企业。它们之中有个市在年到年期间进行私有化的个在年进行私有化。我们研究这个企业在私有化前后的效益变化并运用个企业当做对照组?;毓榈姆匠倘缦拢篩ijt=alphaijbetaPRVijtminusbetaLASSijtbetaKLijtbetaHHIjtbetaSOEsharejtbetaIGOjtepsilonijt()Yijt代表企业i在j行业时间t的绩效指标alphaij是选取企业i在j行业的时间不变的固定效应我们重点研究私有化对绩效指标的影响即私有化程度(PRV)的系数beta。我们运用上一年年底的私有化程度描述私有化对绩效指标的影响。同时控制变量适用于时间不变企业的差异:资本的对数(LASS)控制企业规模资本mdash劳动比率(KL)控制生产技术变更。此外我们用三个变量控制时间不变产业差异:在时间t的每种digit产业的赫芬达尔指数(HHI)它反应了产业集中度国企产出份额(SOEshare)是在时间tdigit产业区域的每个digit产业的总产出专门设计用来衡量政府干预和商业市场竞争的程度时间t的digit产业的工业总产值(IGO)是控制宏观层面的变化它设计到随时间推移的相关产业。为了确保我们的固定效应方程是合适的我们估计随机效应回归并且在这两个方程间进行Hausman检验。所有的来自Hausman检验的卡方统计数据在的统计水平下显著表明遗漏变量不垂直于自变量固定效应模型比随机效应模型更合适。表对私有化影响的回归分析注:******分别表示在的显著性水平。标准差在括号内。a对所有系数的显著性检验b企业固定效应的显著性检验用自由度为(N,N(Tminus)minuskminus)的F统计分布cHausman检验的零假设是被忽略的变量都垂直于独立变量而另一种假设是被忽略变量不垂直于独立变量。当Hausman检验拒绝零假设固定效应模型比随机效应模型更合适。表的A组面板数据总结了私有化对企业绩效的影响的回归结果。在第一列和第二列显示集体企业一旦私有化就会扩大规模通过资本和销售收入来衡量(每个在水平下显著)。更重要的是表中A组面板数据显示商品销售成本占销售总额的比率是随着私有化程度扩大而提高的管理费用占销售总额的比率和财务费用占销售总额的比率随着私有化程度提高而减少。为了理解集体企业私有化如何影响企业绩效特别是涉及政府监管的成本和效益的企业各个部分的绩效变化。我们需要重新审视中国集体企业的所有权和控制权的安排。在所有权的形式上集体企业是由那些居住在企业所在的同一地区的居民共同拥有的。然而由于涉及大量所有者他们是居住在企业所在地的当地人这些所有者变成名义上的所有者他们对运营和管理那些企业没有任何控制权。相反地方政府或他们的代表人拥有运营和管理集体企业的控制权。只要企业是集体所有它仍然为地方政府所控制。但是当一个集体企业在进入私有化新的所有者那些可能是中国的本土私营业主或者跨国公司可以根据私有化程度从地方政府拿回部分或全部的控制权导致政府对企业的控制程度下降。我们的实证研究结果(表的A组)支持了关于政府监管的成本和收益的理论分析。在中国经济改革的早期阶段许多生产阶段在中国仍然受到中央和地方政府的严格控制这是年至年计划经济遗留下来的弊病。具体来说政府控制涵盖了采购生产要素和使用基础设施服务以及通过国家垄断分配制度销售商品和服务。在这种情况下集体企业只能在地方政府的帮助下获得更廉价的生产投入从而享受更低的商品销售成本(政府监管带来的好处)。政府监管的成本却是臃肿的管理结构和相关的过度管理费用(Caietal,)。因为地方政府或他们的代表往往有比利润最大化更大的目的。事实上我们的实证研究结果表明在集体企业私有化以后并逐步取消政府对这些企业的控制后商品销售成本占销售总额的比例提高了但管理费用占销售总额的比例下降了?;痪浠八翟谒接谢案偷纳唐废鄢杀臼钦喙艽吹暮么Χ叩墓芾矸延谜枷圩芏畋壤砹苏喙艿某杀?。毫不奇怪的是对于私有化企业这种政府监管的成本降低大于政府监管的效益的降低如反应在营业收入与销售总额之比在私有化后的改善(在统计水平下显著)。私有化对财务费用的影响也很有趣虽然它们可能不是直接跟政府监管的成本和效益有关。一个财务费用与销售总额之比减少的可能的解释就是私有化企业获得外部融资比较困难。这是因为中国的金融机构包括银行和股票交易所都主要是国有企业被中央和地方政府严格控制。因为意识形态的偏见阻挠了私有制的发展有正式和非正式的歧视性政策阻碍私有企业进行外部融资包括在证券交易所上市和从银行借款(Bai,Lu,Tao,bDuXu,)。然而不像其他的投入金融服务的价格已经大幅调整(比如利率的调控)。所以可以将财务费用与销售额之比的下降归因于银行对私有化企业的可贷款额的减少。另一个对财务费用与销售额之比的下降的可能解释是集体企业一旦被私有化可能会更有效的使用财政资源或者它们会在应对融资困境的时候更少变成资本密集型(JeffersonSu,)。表中的B组和C组分别总结了私有化对工人和政府的影响。跟Dong和Putterman()以及Ito()相比之下已经发现总就业人数随私有化程度而减少。同时每位员工的工资和福利随私有化程度增长。这些结果与政治?;だ砺巯嘁恢赂美砺鬯倒财笠登饔诠陀陡喙と舜蟾殴と擞懈偷墓ぷ屎透@馐俏繁U偷恼咧С值囊恢址绞?。但是这样的顾虑当公共企业私有化后就不再适用。同时有人的担心表现在对国企和集体企业的辩论中那就是一旦它们被私有化可能会尽量逃税(CaiLiu,)。然而我们发现增值税和企业所得税在私有化程度提高后都明显增加(分别在和水平下显著)可能是由于集体企业在私有化后扩大了。根据税收占销售额的比率我们发现企业所得税与销售总额之比没有明显变化但是增值税与销售总额之比显著下降。请注意在中国有两种集体企业。一种是农村集体企业(也叫做乡镇企业或TVE)它们为企业所在地居民所有但是被乡镇政府有效控制。另外一种就是城市集体企业法律上为在这些企业中工作的工人所有但被城市社区居委会或上级政府的有效监管之下。为了验证我们实证结果的稳健性我们把样本分成两个子样本:一组是农村集体企业另一组是城市集体企业然后再次分析。如表和表所示私有化对企业绩效和损害的影响都没有明显差异。特别要提的是在这两组子样本中商品销售成本与销售总额之比随私有化增加但管理费用与销售总额之比随私有化程度而下降。这是因为尽管有许多农村和城市集体企业的差异但是它们有共同的性质就是它们都有明显的政府监管(WeitzmanXu,)。因此在政府监管的成本和效益的类似的模式表现在私有化过程中。表农村集体企业子样本的稳定性检验注:******分别表示在的显著性水平。标准差在括号内。a对所有系数的显著性检验b企业固定效应的显著性检验用自由度为(N,N(Tminus)minuskminus)的F统计分布表城镇集体企业子样本的稳定性检验注:******分别表示在的显著性水平。标准差在括号内。a对所有系数的显著性检验b企业固定效应的显著性检验用自由度为(N,N(Tminus)minuskminus)的F统计分布鉴于中国的集体企业逐步有选择性的私有化我们接下来探讨不同顺序的私有化是否有不同影响?;毓榉匠蹋ǎ┩ü婊槐淞縋RV(衡量私有化程度)来修改通过对私有化有序的仿真来实现替换(由FirstPRV,SecondPRV,ThirdPRV,andFourthPRV表示)。Yijt=alphaijdeltaFirstPRVijdeltaSecondPRVijdeltaThirdPRVijdeltaFourthPRVijbetaLASSijtbetaKLijtbetaHHIjtbetaSOEsharejtbetaIGOjtepsilonijt()FirstPRV在集体所有制比重首次跌破时等于在保持水平不变时等于。SecondPRV当集体所有制比重在第一次私有化后进一步下降时等于否则为。要注意的是当SecondPRV等于时FirstPRV也等于。因此SecondPRV衡量私有化的递增效应而不是积累效应。ThirdPRV和FourthPRV都像SecondPRV一样以同样方式定义。表有序的私有化的影响注:******分别表示在的显著性水平。标准差在括号内。a对所有系数的显著性检验b企业固定效应的显著性检验用自由度为(N,N(Tminus)minuskminus)的F统计分布如表总结私有化对商品成本占销售总额的比例的影响以及对管理费用与销售总额之比的影响都在第一次私有化后变得最强烈而且在第二次私有化以后影响仍然很大并且统计显著。最后回归方程()的重点是在私有化之前和一年以后企业绩效的比较有人会问政府监管的成本和效益变化是会立即发生还是从长远来看它们保持强劲。为了解决这个问题回归方程()改成用年份虚拟变量Yearkafter替换掉私有化程度以验证是否在私有化后第k年的效益显著不同于私有化当年。企业i在最后一次私有化后第k年Yearkafter等于。因此在估计方程()中我们关注系数lambdak。()表私有化的长期影响注:******分别表示在的显著性水平。标准差在括号内。a对所有系数的显著性检验b企业固定效应的显著性检验用自由度为(N,N(Tminus)minuskminus)的F统计分布如表所示私有化对商品销售成本和管理费用的影响在长期保持强劲甚至长达私有化四年以后。私有化后商品销售成本比率逐年递增导致净利率恶化。然而随着不断提高管理效率管理费用与销售额之比也不断下降。如图所示在表的最后一列尽管在私有化后第一年是统计显著的私有化对营业收入占销售总额之比的影响是负的但在第二年变为正的并且从私有化后第三年开始变得统计显著了。营业收入与销售额之比的变化表明私有化企业吸收了政府监管所丢失的效益通过持续的改善管理效率。随着管理费用的降低最终超出商品销售成本的增加并且导致整体效益的显著改善。结论集体企业是自年以来具有中国经济改革特色的组织创新和变革的良好例子。尽管它们有非常规所有权和控制权安排集体企业还是在早起中国经济改革中有惊人的增长。这导致了对政府监管的成本和效益的激烈争论。有人认为当市场尚未被开发并且私有财产?;と圆煌晟剖奔迤笠蹬畈⒄沟胤秸笠的馨镏笠档玫缴睾突∩枋┓癖;に潜苊馍缁岣鞣降那终?。地方政府援助赋予集体企业相对于它们的竞争者mdash私企较低的生产成本。在最近几年随着集体企业的衰落注意力转向有关集体企业的政府监管成本。从公有制成本的一般文献来看我们知道地方政府会以企业绩效为代价追求它们自己的利益。具体来说集体企业的管理架构可能过于大有很多冗余的管理所以管理费用就高了。随着市场开放和私人物业的正式?;そ碳涌煺喙艿男б嫦喽杂谡喙艿某杀炯跞醮佣贾禄迤笠邓接谢驼刂频哪切┢笠堤蕴?。本文运用至年机体企业的大面板数据探讨政府监管的成本和效益在集体企业经历不同程度和顺序的私有化后如何变化。为了处理选择偏差和遗漏变量的问题我们应用企业特定的固定效应模型来平衡从到年私有化的个集体企业的面板数据选择从年到年私有化的个企业数据作为治疗组个企业作为对照组。我们发现随着私有化的继续企业会经历一个政府监管效益的下降(即商品销售成本与销售总量之比较低)但是享有政府监管成本的下降(即管理费用与销售总额之比较高)。私有化对政府监管的成本和收益的影响在农村和城市集体都是稳健的。这种结论在第一次私有化中最显著并从长远来看保持强劲。这些结果揭示了中国集体企业中组织创新和变革背后的逻辑并且在急速变化的环境中具有组织理论意义。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/13

¥25.0

立即购买

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

北京pk10是国家彩票吗

举报
资料